引言
虽然单一货币*策并不能解决西方世界的经济难题，但依然有开展适度改革的余地。作为西方世界绝大多数国家货币*策的支柱，通胀目标制也不再能够提供解决货币问题的答案。通胀目标制支持者给人留下的印象是：不知为什么，货币*策仅仅是给技术人员提供的一个工作岗位，而这些技术人员丝毫没有感受到日常在*治上发生的争吵。这一局面再也无法支撑下去。
伴随着利率已降至接近于零，似乎非常规的*策日益变成常规手段。将货币教义与财*状态分割开来的做法不再有效。在利率非常低的情况下，结果证明，货币和财**策联系紧密交织在一起。为降低长期利率，央行选择购买*府债券的行为正在改变*治博弈的性质。通过降低*府借款成本，央行鼓励*府借更多的钱，或者，至少是延迟了财*整合，未来纳税人的负担也就由此增加。由于长短期利率的降低，已经资金不足的养老金安排、受到惩罚的储户以及一般意义上的储蓄文化的生存变得更加困难。
必须承认，降低利率的想法为经济复苏提供了最初的推动力，但正如我在本书中反复指出的那样，这种安排是否能够起作用并非那么明显。虽然有过增长，但显然是一种没有活力的增长。到头来，央行官员反倒与财*魔*做了一笔交易。或许，到了正式描述这笔交易的时候了。
虽然通胀目标制非常有用，但国家现在急需的是更高的经济活动水平。那些只关心稳定物价的中央银行并不能够提供帮助。更糟糕的是，增长与通货膨胀的关系已经日益变得稀奇古怪。自爆发金融危机以来，经济活动水平非常低，令人失望。更何况，通货膨胀水平并不符合目标要求。就英国情况而言，多数情况下，通胀水平要高于通胀目标。这种结合真的让人感到吃惊：因为绝大多数经济模型认为，比预期要弱的经济活动水平将会导致通胀水平低于制定的目标。在这种情况下，通货膨胀水平很难发生改变。
从纯粹的制定通胀目标的角度来考察，中央银行官员似乎正在做一件正确的事情。但可以肯定的是，制定通胀目标是一种过于狭隘的追求。当经济处于困境，要达到某一通胀目标就犹如，尽管心脏病专家告诉你需要心脏移植，但你还是坚持锻炼以获得乐趣。
就经济运行而言，通胀目标是一个既没有必要也不充分的安排，而且它造成了幻觉，认为货币*策具有某种程度的中性，但一直以来，货币决策都会带来赢家和输家。此外，通胀目标认为，财*和货币*策互相完全独立，但实际却不是这样。20世纪八九十年代，当*策制定者试图对20世纪70年代产生的通胀肿块做手术时，这种幻觉还算实用并得以维持。但我们现在知道，这只不过是一种幻觉。归根结底，货币*策与财**策紧密相连。
面对债权人时而变化无常的行为，大规模的预算赤字以及不断增长的公共债务使*府极为脆弱。最为重要的是，*府需要增长从而增加财*收入。毕竟，事关重要的不是本身借了多少款，而是借款数额与国民收入水平之比。此外，与之相关的国民收入是指国民收入生产的价值而不是国民收入生产的数量。若国民收入生产的价值增长不够快，精心制订的财*计划就会出现大问题。反过来，财*的不确定性将导致更为广泛的经济不稳定性，造成的结果是：对*府的信任感荡然无存，评级机构威胁要降级，借款成本提高，违约风险上升，合同变成无效合同，货币贬值。经济复苏比以往任何时候都不可能。
如果中央银行将制定通胀目标放在一边，转而
