引言
经济体汇率制度的演进、分类，用学术理论来解释，应该怎么理解？近年来，我国的人民币汇率改革逐渐进入深水区、攻坚期，而进一步推进汇改需要有清楚的定位，中国的大国地位和开放、市场化的长期发展方向决定了人民币汇改的最终目标一定是形成更少干预、更市场化和更透明的汇率机制，汇率的改革要循序渐进，国家汇率制度的决定一定要与经济发展状况和金融市场的发展程度紧密相关。
一、国际主流汇率制度的历史演进
自16世纪以来，世界主要经济体的汇率制度经历了从内生固定到外生固定的反复动荡，最终形成了当今相对成熟的自由汇率体系。
（1）金本位体系下的固定汇率制
开始到年的近年间，占世界经济比重较高的主要西方国家先后开始，实行了金本位制，即各国在流通中使用的货币是按照一定成色和重量打造而成的金币，而且，只要保证成色，各国可以自由地铸造金币，也可以跨国自由兑换。
只要两国货币的含金量相对不变，两国的双边汇率就可以保持稳定。国际金本位制下的汇率制度和之后的布雷顿森林体系下的汇率制度，都属于固定汇率制，但前者通过市场自发调节来保持汇率相对稳定，而后者则通过货币当局的干预来使汇率趋于稳定。直到年的第一次世界大战开始后，*金在国家之间的自由输出输入停止，金本位体系才走向解体。
（2）布雷顿森林体系下的固定汇率制
在第二次世界大战即将胜利的年7月，47个同盟国在美国新罕布什尔州的布雷顿森林村召开了“联合和联盟国家国际货币金融会议”，通过了《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，总称布雷顿森林协定，自此拉开了布雷顿森林体系的大幕。
布雷顿森林体系下的汇率安排，简单来说就是美元与*金挂钩，同时，其它货币与美元挂钩的“双挂钩”体系。这就意味着其他货币都要以钉住美元为目标，因此，也可以理解为以美元为中心的固定汇率安排。但由于受到商品价值总量的扩张和*金储备增长速度不平衡的限制，以及美国长期逆差和币值稳定的内在矛盾。
年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值和对*金的停兑，布雷顿森林体系开始走向崩溃，尽管年12月十国集团达成了《史密森协议》，宣布美元贬值，由1盎司*金等于35美元调整到38美元，汇兑平价的幅度从1%扩大到2.5%，但到年2月，美元第二次贬值，欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，布雷顿森林体系彻底瓦解。
（3）牙买加体系下的自由汇率制
牙买加体系起源于国际货币基金组织临时委员会年1月在牙买加召开的金斯敦会议上通过的关于国际货币制度改革的相关安排，核心内容就是对浮动汇率制度的合法地位予以确立，同时允许各国在汇率制度上有自由的选择权。
在牙买加体系下，大多数发达国家选择实行浮动的汇率安排，而大多数发展中国家继续实行与一种或一篮子货币保持钉住的汇率体制。
总之，在世界主要货币的汇率保持浮动的大环境下，这种钉住汇率的安排与原先的钉住汇率制也有了很大的区别。
具体来说，一国的货币同时与汇率浮动的所有主要货币都保持固定的比率是不可能实现的，本币钉住选择的某种货币，便会导致对其他货币的比价浮动。
二、现行标准下的汇率制度分类
对汇率制度的科学分类是研究汇率制度的基础，目前学界公认最常用的分类方法是国际货币经济组织（InternationalMonetaryFund，IMF）的事实分类法。IMF事实分类法主要依据的是一国实际汇率的市场表现而非官方的对外宣称，主要区别于年11月之前采用的名义分类法（即按官方宣布的汇率制度进行归类），后者由于无法真实反映各国实际实行的汇率制度而被弃用。
IMF事实分类法到当前一共实行了两版，年到年使用着旧版分类，年6月IMF发布了新的分类体系，对“软盯住”和“浮动”类别进行了较大改动，并且一直沿用至今，也是如今标准的分类依据。
三、人民币汇率改革问题探讨
当前，人民币汇率改革进入了攻坚期、深水区，进一步的改革方向究竟是直接走向完全的清洁浮动，还是将波幅继续限制在一个合理的汇率目标区间内，这个目标区间是否有进一步扩大的可能，这些问题均亟待解决。
年，时任中国人民银行行长的周小川曾表示，改革的艺术在于有窗口时要果断推进，没窗口时不要硬干，那么，这个“窗口”是否已经到来，本文将对人民币汇率市场化的现状进行考量，并在此基础上探讨人民币汇率改革的合理方案。
人民币汇率市场化的现状分析自社会主义市场经济体制建立以来，我国人民币汇率制度的市场化改革也在不断的实践中摸索前进，当前，人民币汇价的市场化程度稳步提升，但央行的干预式管理依然是稳定汇率的必备手段。而央行管理人民币汇率的波动，除了可以在外汇市场上进行买卖操作外，对中间价的管理同样是重要手段。
原有的中间价报价是采用了开盘前市场做市商银行报价的加权平均价，但做市商和计算权重不对外公布，相对不够透明。新的中间价报价机制是自年8月开始实行的，即参考上日银行间外汇市场收盘汇率，综合考虑外汇供求情况以及一篮子货币汇率的变化，由中国外汇交易中心提供中间价报价。
四、人民币汇率深化改革方案探讨
人民币现行汇率制度相对于清洁浮动仍有一定的差距，主要反映在定价区间的市场化程度和干预透明度上，所以进一步的汇改目标一定是形成更少干预、更市场化和更透明的汇率形成机制。深化改革有风险，但更大的风险是不改革。
尽管固定的汇率制度有利于汇率名义上的稳定，但是，选择低弹性汇率的国家相对于那些采用灵活汇率机制的国家而言，汇率更容易承压，因为符合*策目标的均衡汇率是随着内外生因素的变化而动态决定的，而汇率制度的变更和改革总是有时滞的，如果不对汇率进行及时的有效管理，超过一定的临界点后，汇率的压力释放将可能对一国宏观经济造成严重的影响。
进一步的改革方案无外乎以下两种，一种是激进式的，立即停止对外汇市场的干预，让人民币汇率开始自由浮动，一种是渐进式的，即根据宏观经济的承受能力逐步放开人民币汇率的波动区间，逐步减少对汇率形成的干预，或者是对汇改的外部性充分考量后，暂时维持现状，等待改革窗口期的到来。
就优势来说，人民币汇率的自由浮动可以及时实现市场的出清和释放单边预期压力，对外实现汇率均衡，符合市场化改革的方向。就*策选择层面来说，在资本管制逐步放开的背景下，汇率的自由浮动可以保证货币*策的独立性，或者说可以在保证货币*策独立性的前提下，减少对资本管制的依赖，避免对市场的人为扭曲。
此外，我国经常面临着汇率稳定、外汇储备保有和国家信用的“三难选择”。国家信用是要绝对保证的，外汇储备也不应再损失，我们应该保外储、保国家信用，而让汇率自由浮动。
就风险来说，汇率管制的彻底放开，可能造成人民币汇率短期内的剧烈波动，对内来说，这进而可能强势冲击我国的实体经济和金融体系，引发系统性金融风险，对外来说，汇率的剧烈波动可能对贸易伙伴国有负面的溢出效应（如汇率贬值会促进出口，抑制进口），给双边贸易带来更多的不确定性。
而且，汇率的自由浮动可能面临汇率超调的问题，也就是说汇率的单向波动可能会自我强化，始终无法回归到稳定的均衡水平上。
一步到位式的改革非常激进，而渐进式地放开人民币汇率波动空间是一种相对温和的改革方案。实际上，我国过去的汇改进程也一直是渐进放开的，关于汇率的当日波幅，人民币对美元汇率的日波幅限制从年的0.3%到年的0.5%，到年的1%，再到年的2%，关于汇率的隔日波幅，年人民币汇率中间价形成机制的调整，实际上也给汇率的隔日波幅赋予了更大的自由度。
渐进式地改革，最大的优势在于稳定和可控，既可以逐步将定价权让渡于市场，提高人民币汇率的市场化程度，又将可能的风险控制在可控的范围内，给金融市场和交易主体更多的适应时间。但是，该方案的劣势也相应而来，即对波动弹性的限制以及必要时的逆周期干预是否能完美把握好市场化改革和风险控制之间的度，过度的干预会影响均衡价格的回归，使人民币汇率承压，引起市场扭曲，过少的干预则会加剧外汇市场的不确定性，给投机者以套利空间，累积金融风险。
结语
总的来说，这只是众多可能性中的一种，或许当前人民币汇率深化改革的窗口期尚未到来，任何改革办法的风险都是高于收益的，在今后一段时间内维持现状就是最佳方案。