最近看到有的专家提议，为了促进消费可以多印一些钱直接以补贴的形式发给老百姓。其实，我更赞同通过降价的方式来促进消费，但是相对于印钱直接发给老百姓，很明显，后者的影响更大，效果更明显。为什么呢？且听我来给大家分析一下，也许大家就明白了。
我相信大家都有一个共同的心理，不愿意自己的财富缩水。如果凭空让自己的商品降价，在不考虑通货膨胀率的情况下，大家都觉得自己吃亏了。因为我的进货价就已经是一个天花板了，是有很明显的标准来控制的，这时候如果发钱给老百姓来促进消费，很直观的能够给人财富增加的感觉，所以更容易让人接受。但是通过大量的印钱之后，国家的通货膨胀率明显提高了，其实是有很大的风险的，相信喜欢研究国际经济的都知道，当年委内瑞拉的通货膨胀率过高给国家带来的风险。然而通过抑制物价的方式其实同样可以达到这个效果，但是这一措施却不会受到大多数人的支持，原因就是我上面所说的，相对来说，人们更在乎直观的结果，而忽略了实际的收益。
相信年龄稍微大一点的同志都知道，九十年代一分钱可以买到一块糖，可以买到一根针，一角钱可以买到一根甘蔗，可以买到一根雪糕，手中能有几块钱的零花钱在那个时代就属于富人的级别了。我上初中的时候一个星期的伙食费就五元钱（主食是用粮食换的饭票），上高中的时候一个月的伙食费元。我们看看现在，别说是一分钱了，就是一角钱掉在地上，估计也很少有人会去捡，为什么，因为价值太低了，可以说当今社会，一角钱什么都买不到，一根最普通的雪糕至少都是五角以上。今年夏天网上流传的所谓的“雪糕刺客”最贵的被炒到元一根。
时代发展了，但是物价也上涨了，这种上涨不是绝对的上涨，而是相对的上涨，这种上涨就是通货膨胀率过高的结果。可以说，90年代一百元能买到的东西，现在估计花上一万元都不一定能够买到。但是早说在90年代给你一百元和现在给你一万元的话，我相信大多数人还是选择一万元，因为在直观感受里我们获得的更多。
其实适度的通货膨胀对有钱人更有利，可以扩大生产规模，提高利润。但是对于普通老百姓来说，通货膨胀率过高却是致命的，因为它会直接导致贫富差距增大，让富人变得更富，穷人变得更穷。很多人不明白这个道理，总认为通货膨胀是全社会的事，大家要么一起变富，要么一起变穷，但事实并非如此。因为信息和敏感的因素，一般来说富人很关心通货膨胀，而穷人几乎不关心这个，于是这中间就有一个时间差。
首先拿到超发货币的利益群体可以在物价上涨之前扩大生产，加速资金周转，同时也可以购买还未涨价的商品；货币的流通需要经过一个流程，等普通百姓拿到超发货币的时候，由于超发的货币远大于实际需要的货币，货币就开始贬值，物价开始上涨，购买力下降。首先拿到超发货币的利益群体可以迅速实现财富的积累和上涨，而普通百姓的财富无法跑赢通胀就开始缩水贬值，贫富差距就是这样拉开的。
很多人都不明白八十年代的“倒爷”是怎么挣钱的，其实也就是时间差的原因，在那个时代，由于信息传播不发达，一些倒爷在得到第一手信息后迅速通过政策的变化获取了原始的资本积累，等到大家都了解的时候，市场已经基本饱和了，而通过第一次原始资本的积累，这些倒爷利用信息的不对等和时间差已经遥遥走在财富积累的前面。对于他们来说即使通货膨胀率过高，由于资本量的积累，对他们也是毫发无伤，但是对于普通老百姓就不一样了。辛辛苦苦挣了一万元，结果只能买到原来一百元能买到的东西。
所以说，我更赞同通过降价的方式来促进消费，而不是通过多印钱的方式来改善经济状况。毕竟相对于一些上层群体来说，普通群众是被动的，是弱势群体。
以上仅代表我个人观点，如果有错误，欢迎大家批评指正。
#我们一起跨年#