经济史思考：“适量”的通货膨胀会为我们带来好处吗？“适量”？这是什么自作聪明的*答案！事实上没有听起来那么显而易见。既然你负责经济运行，毫无疑问会有人告诉你，你根本不应该印钞。因为这些人被接二连三的恶性通货膨胀吓坏了，所以认为应该避免一切可能的通货膨胀——例如，可以让你的货币和*金挂钩。
这样就能避免通货膨胀？几乎是一定的。虽然统治者偶尔也会进行货币贬值，降低货币和*金之间的关联程度，但只要货币和*金之间依然存在紧密和实际的挂钩关系，通货膨胀就只会在*金供给突然过剩时发生。即便出现这种情况，通货膨胀率也会很低。例如，克里斯托弗·哥伦布（ChristopherColumbus）抵达美洲后的那个世纪曾经出现过一轮臭名昭著的通货膨胀，原因是被殖民者攫取的*金和白银开始从新世界横跨大西洋流到欧洲。
16世纪，欧洲的物价大约翻了一番——或者说，*金和白银的价值大约减半。这并不是历史上的首次通货膨胀，首次发生在亚历山大大帝征服波斯后，他花掉了波斯皇帝的*金——这是很著名的一次。以20世纪的标准来看也很严重：16世纪期间，欧洲的年通货膨胀率达到了0.7%。（有一个方便的经验法则叫作“72法则”——用72除以年通货膨胀率，所得结果就代表价格提高一倍大约所需的时间。在这种情形下，72除以0.7得到的结果显示：价格将在一个世纪内翻一番。）如今，0.7%的通货膨胀率并不高，如今美国中央银行的通胀目标为2%左右。按照这个速度，价格翻一番将需要35年左右。
等等。你是说中央银行其实想要点通货膨胀？他们的目标为什么不是零通胀？中央银行不仅想要通货膨胀，而且他们应该想要更高的通胀。但要回答你的第二个问题，不妨回想一下保姆合作社和价格黏性。具体来说，想想“货币幻觉”——教授被减薪激怒，但是不介意低于通胀率水平的加薪幅度，尽管二者完全相同。这也就告诉你，轻微的通货膨胀可能非常有用。
想象经济中某个部门的生产率下降，也许是因为外国竞争者的存在压低了产品价格。这时企业必须降低工资，否则整个行业可能会破产，但老板很可能无法削减工人的名义工资。如果通货膨胀率为零，他们也将无法削减实际工资。但是如果存在通货膨胀，他们就可以通过低于通胀水平的工资上涨进行必要的实际工资削减。另一个追求轻微通货膨胀的理由可能更为重要：货币*策并非一门精确的学问，中央银行有时会超过目标，有时低于目标，如果他们的目标是零通货膨胀，在低于目标时就会造成通货紧缩——要知道通货紧缩带来的问题比温和的通货膨胀要严重得多。
那就继续说。相信你已经猜到了，通货紧缩是指价格在几年内出现连续下跌。听上去还不赖。是吗？想象贷款30万英镑买房子，之后每月偿还一定额度。通常情况下，由于存在轻微的通货膨胀，每月还款的负担将逐渐减轻。你的工资将会上涨，所有已经购买的商品价格也在上涨，但每月名义还款额保持不变，也就是说实际上你的还款额在下降。这听上去不错吧？但在通货紧缩的情形下，商品价格开始下降。你的工资也是价格的一种，所以也在下降。当然，食物、衣服和燃料的价格都在下降。但是你的抵押贷款还款额没有改变。它在你每月工资中所占的比重将越来越大。当然，你的损失将使一些储户获益。
但请记住，经济衰退时，我们希望人们花钱以刺激经济活动，收益从借款人流向储户的现象则会带来截然相反的效果，因为借款人比储户更容易消费——否则他们就不会贷款了。此外，当大量借款人难以偿还贷款时，整个银行体系也会出现问题了。这并不是通货紧缩将使经济更难走出衰退的唯一原因。随着价格的下降，现金在明天总能比今天买更多的东西——因此，人们就自然会推迟不必要的购买，从而进一步压抑需求。银行也不太可能提供较低的利率——因为想在通货紧缩环境下借钱的人不多——于是许多储户决定将现金放在饼干罐里或床垫下。
一旦现金流出银行体系，就将无法被贷出。这些会带来什么后果？当然还是更低的需求和更严重的通货紧缩。在通货紧缩的环境下，不存在好的选择。如果价格存在黏性，不向下调整，全部产品都会比应有的价格更高，因此需求依然低迷；如果价格向下调整，每个人推迟支出的动力增大，所以需求仍然低迷。进退两难。这基本上就是发生在20世纪30年代大萧条期间的故事，且持续多年。最简单直接的解决方案就是扩大货币供给。
不幸的是，大萧条时期，许多货币仍保持与*金挂钩。这是个问题，因为钞票可以印，但*金印不了。所以我应该忽略那些将货币与*金挂钩的建议吗？是的。最终，在大萧条时期，各国逐一放弃了金本位制——尽管非常不情愿。由于退出金本位制，他们开始印刷本质只是纸张的钞票，因而其国内货币供给开始增加。价格开始上升，实际工资下降，因此公司开始重新雇用工人。与其放弃金本位制的顺序大致相同，各国经济逐一开始复苏。你的中央银行可以凭空创造货币。就像是超能力。运用它吧。
但这真荒谬——印刷几十亿美元不会造成恶性通货膨胀吗？不是“几十亿”，而是“几万亿”。自危机发生以来，美联储已经创造了超过2万亿美元的新增货币，并以每月亿美元的速度印钞和购买债券，有时还会更多。其中有很多都注入了银行账户而并不是真的印刷纸币，但用“印钞”代称更为简单。曾经有一些荐股评论员激动地声称随着这类印钞的开始，美国变成下一个津巴布韦只是时间问题，恶性通货膨胀不是在年就是在年爆发，或者就在年。
但是这并没有发生。不管怎么说，到现在还没有。但为什么没有呢？每月亿美元听起来是个大数字。是个大数字——它意味着每月每人超过美元的新货币。但它没有演变为恶性通货膨胀的原因在于，流通中的现金量——无论是纸币、硬币，还是活期存款——与经济所承受的价格压力之间不存在简单的线性关系。如果印美元给一个饥饿的人，他会花掉这笔钱。而如果你把这美元给一个退休金可观，并且有焦虑倾向的90岁老太太，她可能会直接把这笔钱放到饼干罐里，以备不时之需。这美元无论如何也无法刺激需求，也不会推高通货膨胀。
目前，尽管自年以来世界上许多央行都在积极印钞，但其中有很多都被放进了饼干罐。这些货币可以帮助拉动消费，但也可以改变人们的决策，为未来的麻烦埋下伏笔。但唯独不会造成恶性通货膨胀：通胀水平一直接近中央银行的目标值。我开始紧张了。我明白，如果将通胀目标设定为2%，结果可以低于2%同时也不触发通货紧缩。但同样，结果也可能超过2%，达到4%的通货膨胀。根据你的72法则，价格将在20年以内翻番。这样没问题吗？当然不是。不要忘了，当通货膨胀率是4%，一般情况下储蓄账户的利率水平将保证储蓄的价值——或者，至少明显减慢储蓄被蚕食的速度。
我知道我曾说过，许多发达国家的通货膨胀率大于零，但利率已经接近于零。但这种情况并不寻常，同时也是造成金融危机的罪魁祸首。在正常情况下，当通货膨胀率较低，利率也会较低，当通货膨胀率较高，利率也将较高。还有工资，它们通常会随通货膨胀而上涨。养老金也是如此。当然，也有例外——这就是价格黏性。但是我们通常可以认为，当价格上涨4%，名义工资、养老金以及储蓄收入也不会差得太远。
虽然4%的通胀率将是所有价格在20年内翻一番，但如果工资也翻一番，又有什么关系呢？我可以给出一些通货膨胀水平不低，但经济增长依然强劲的国家实例：中国和印度。中国的上一代人曾经历了两轮严重的通货膨胀，价格在一年内上涨了25%。但中国的快速增长迅速抚平了所有经济创伤。
印度与中国一样，曾经经历过几次通胀的情况。尽管两国在过去的25年中平均通货膨胀率达到了5%~8%，远高于发达国家中央银行的目标值，但中国和印度的经济都出现了强劲的增长。较低的通货膨胀可能更受追捧，但高通货膨胀也显然没有问题。