8月5日，人民币对美元汇率有所贬值，突破7元，随后美国财*部将中国列为“汇率操纵国”。
在中美 背景下，一时关于人民币是否会“一泻千里”、中国货币是否稳定的疑虑开始蔓延。在打消各方疑虑之前，不妨先讲一个货币史上的著名案例：
公元前1世纪，凯撒为远征高卢而筹措*费。当时，罗马帝国境内的银矿数量并不多，于是，凯撒下令将含银量将近98%的罗马银币重铸成含银量较低而面值不变的银币，以此兑付了*饷。但是，令人惊奇的是，当时罗马境内的物价水平不仅没有上升，反而出现了下降。罗马帝国的公民们愿意为这个节节胜利的帝国，这个给他们带来繁荣、安全和秩序的帝国承担暂时的困难。
这个案例说明，*金和白银都不是货币真正的锚，货币真正的锚是人心。只有当人们对自己国家的体制缺乏信心的时候，真金白银才被用于货币发行的锚，以便重建人们对货币的信心。
正如央行在人民币“破7”后的回应一样：人民币汇率贬值，是由市场力量推动和决定的。美国财*部这么着急贴标签，未免过于“宽以待己，严以待人”。人民币汇率走势长期不取决于意外因素，而取决于中国经济基本面。长期看，人民币不具备大幅贬值基础。
货币发行的基础是人民对国家的信心
尽管“真金白银”曾经在很长一段时间里被认为是天然的货币，但是，人们对于贵金属的信任更多程度上却是源自于人们对*府过度投放纸币的担心。如果没有这种担心的话，贵金属可能一文不值。“股神”巴菲特很早就说过，“如果火星人在观察地球的话，他们一定认为我们疯了，我们千辛万苦地把*金从地下挖出来，然后再把它小心翼翼地运到另外一个地方埋起来”。
英国是世界上最早实行金本位的国家，但是，绝大多数英国民众并不理解所谓的金本位并不是基于*金储备的规模而发行纸币，而是基于承诺和信任的一种机制。严格意义上的金本位指的是“见票即付”的承诺，即英格兰银行承诺向纸币持有人兑付法定数量的*金。
由于绝大多数民众都对英格兰银行的承诺深信不疑（英语中甚至有一句谚语，形容一个人可靠的时候，人们会说“他像英格兰银行一样可靠”）。所以，几乎没有人会去向银行申请兑付实物*金，大家都安心持有英格兰银行发行的纸币。基于民众有些盲目的信任，英格兰银行实际发行的纸币规模远远超过其*金储备量。到第一次世界大战前，由于长期穷兵黩武，扩*备战，英国发行的纸币规模约相当于其*金储备量的5倍。
英格兰银行（资料图/视觉中国）
由此可见，支撑金本位乃至任何一个货币发行制度的基础并不是*金，而是那些相信大英帝国能够给他们带来繁荣和尊严的民众对这项货币制度的信心。
但是，人民的信心又是怎么来的呢？来自于每天早晨他们去检查英格兰银行的地下金库中是否有足够的*金储备吗？当然不是。两百多年前，人们就知道英格兰银行的纸币发行量大于其*金储备。难道是因为民众相信大英帝国有足够的能力在未来获得更多的*金储备以兑付现在过度发行的纸币吗？也不是。因为英格兰银行发行纸币的速度始终快于其积累*金储备的速度。那们，人们信心的基础到底是什么呢？应该是对当时英国体制的信心。
尽管早在第一次世界大战之前，就已经有多种证据表明英国的*金储备不足以兑付其纸币发行量，但是，人们仍然选择性忽略这些证据。在英国实行金本位后近百年的时间里，英国曾经有过短期的资产价格下跌，也曾经有过个别金融机构的倒闭，但没有发生过大规模的金融危机。这些现象说明了人们对一个国家体制的信心也是该国货币发行的根本性的、也是最可靠的基础。
公元前2世纪，迦太基英雄汉尼拔为父兄报仇，率*远征罗马，他一路势如破竹打到了离罗马城最近的波坦尼克镇。第二天早晨，镇上的居民按照原定计划拍卖了一个农场，在占领*的眼皮底下，这个农场居然叫出了“天价”。据说，汉尼拔得知此事以后，一声叹息，他感觉罗马帝国此刻仍然是不可战胜的，因为，罗马帝国的公民用这种方式表达了他们对罗马的信心。
汉尼拔（资料图/维基百科）
纵观世界货币史，我们可以梳理出一个清晰的脉络：信心是资产定价和货币发行的根本基础。但是，信心不是一个虚无的东西，不是一个一经宣传就能够弥漫于社会，浸润于人心的信念。如果我们认为信心是可以仅仅通过宣传来建立的话，我们就违背了马克思主义的唯物史观。
人们对货币发行体系的信心来源于事实，这些事实包括：我们的经济增长方式是符合人的本性的，我们满足了人的需求，提升了人的价值，捍卫了人的尊严，实现了人的梦想，我们所捍卫的体制、我们所信仰的理论、我们所遵循的道路和我们所倡导的文化，这些都能够化作实实在在的经济发展成就，给人们带来希望，并最终赢得人民的信任。总之，我们的自信是干出来的，不是说出来的。
金融体系中最核心和最基础的货币发行问题事关国之根本，其重要性远远超过了金融学的范畴。人民对我们体制的赞成和拥护是验证我们经济增长方式最好的办法，也是奠定货币发行体系最根本的保障。只要人民对货币发行体系有信心，货币的购买力就会保持稳定，整个社会的激励机制和价值观就会得到维护和捍卫，货币*策就能够发挥应有的作用，金融体系就能够防范和化解风险。
从这个意义上讲，基于中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信是我们整个金融体系的基础，尤其是我们建立独立的货币发行体系的基础。
发行货币是对人民的“负债”
早在年，弗兰柯.莫迪利亚尼和莫顿.米勒就提出了资产负债表两端互不相关的原理，简称MM定理，该定理的第一推论指出了融资方式对于投资对象的估值没有任何影响，第二推论则指出了融资成本由投资对象的风险收益所决定。
对于任何一个国家的央行来说，资产负债表的负债端都是本币，这也就意味着央行在资产端投放基础货币的同时，在负债端增加了自身的负债。而且这个负债并不是会计学意义上的负债，而是具有*治意义的“负债”，它意味着对人民的“责任”（在英语中，“责任”与“负债”是同一个词，都是“Liability”）。
根据MM定理的第二推论，央行的增加自身负债的融资成本绝对不是由所谓的“印钞成本”所决定的，而是取决于央行资产端的资产质量，即央行投放了那些货币以后形成的资产的质量，包括其所取得的回报和所承担的风险。因此，我们不能简单地把货币视作资产，货币同时也是负债、责任、制度和秩序。中央银行确实可以随意创造出基础货币，但它创造货币的同时，也实实在在地创造了负债，这两者是同时发生的，而且都具有现实的*治意义和深远的社会影响。
即便是对于拥有独立货币发行权的央行来说，投放大量基础货币也是有巨大融资成本的，这种成本就是对本币的信誉和汇率稳定的威胁。央行扩张资产负债表（俗称“印钞”）看似能够直接解决某些现实的、眼前的问题，但这种做法本身也立即带来了更长远和更深层的问题。发行更多的纸币，就相当于把现有纸币的持有人（绝大多数情况下是本国居民）在未来一段时间的购买力稀释了。
因此，央行印钞票的核心是向本国居民借入了“时间”，印钞只是为解决短期和眼前的困难赢得了时间，央行和有关*府机构一定要在这段向民众借来的时间段内，推动改革，鼓励创新，实现经济增长方式的转变，否则的话，一味依赖“印钞买时间”，民众就会逐步对货币的购买力丧失信心，长此以往，民众就不再愿意为国家承担经济转型的痛苦。一旦出现这样的情况，实体经济就会出现通货膨胀，资产价格就会出现泡沫，金融活动就会脱离实体经济而空转，最终，即便是拥有独立货币发行权的国家也将无可逆转地形成危机。
因此，央行在投放额外的基础货币时，一定要推动实体经济的转型，推动经济体制的改革，以期能够在未来形成更高回报的资产和更高效率的经济运行模式，否则的话，投放过多的货币绝对是一件玩火的事情。
当古罗马人相信凯撒的这次远征能够为帝国带来长治久安时，当他们心中期盼着凯旋的光环和战利品时，他们就乐于承担手中银币的含银量暂时被稀释的痛苦，确切地说，他们为凯撒的远征承担了融资成本，万一凯撒失败的话，罗马人手里货币的购买力有进一步下降的风险。只有当凯撒率*全力以赴去赢得胜利的时候，他才能为帝国赢得新的领地、资源和奴隶，他才能让民众支持他的下一次冒险行动。
同样的道理，如果央行在投放基础货币的过程中，推进各项金融体制和经济领域的改革，就会得到人民的支持和拥护，人民支持的从来就不是印钞，他们支持的是改革，他们期待的是胜利，任何一种货币发行体系的基础都是人民对国家的信心，一个国家货币主权基础并非来自于主流媒体日复一日的说教式的宣传，而是来自于人民对改革的期待，来自于人民对更美好生活的向往，来自于我们对这种期待的回应，来自于我们对这种向往的承诺，来自于我们对各项改革蓝图的落实。
人民对我们体制和我们道路的信心决定了人民币的短期购买力和长期的稳定性，这种信心既赋予了我们更大的货币*策操作空间，也赋予了我们更大的改革决心、责任和动力。因此，我们绝对不能错误地认为“印钞就能够带来稳定”，这种所谓的稳定是暂时的，是我们用稀释购买力的方法向人民借了一段时间用来改革，我们切不可辜负人民的信任，如果我们一味地强调维稳，而不是坚决落实中央关于全面推进改革开放的号召，不仅不会等来更好的改革窗口期，只会浪费了人民给我们的改革机遇期。
货币发行是对经济增长方式的适应
建立一个独立的货币发行体系，拥有完整的货币主权，其标志性的事件就是央行的资产负债表两端都实现本币化。对于许多发展中国家来说，其央行都把外汇作为发行本币的储备，“买入外汇，投放本币”是这些国家央行主要的货币投放渠道，这种货币发行方式也是对其现阶段经济增长方式的一种被动适应。从某种程度上讲，这些国家的央行并没有拥有完整的货币主权。
欧元和日元相对于其它国家的货币来说，具有更大的自主性，其货币发行机制对美元的依赖度更低，其央行货币*策的空间也更大。从某种程度上说，欧元区和日本的货币主权更大，这是由其自身的经济规模和经济发展水平所决定的。
有关货币*策和货币发行体系的问题平时总是被有关经济*策和经济发展方式的讨论所掩盖，只有到了金融危机的时候，有关货币发行体系的讨论才突然来到舞台中央，引发大家的